5 responses so far ↓

• 1 Bl@ster // Apr 24, 2010 at 7:48 pm

  Vabbeh dai, comunque è basato su qualcos’altro. ;)

• 2 Filippo Matteo Riggio // Apr 25, 2010 at 3:36 pm

  Eh eh, geniale l’idea di affermare di essere aperti agli standard e di adottarne uno proprietario :)

• 3 Nicola Greco // Apr 25, 2010 at 3:43 pm

  Facciamo attenzione però, non è proprietario, è uno standard aperto, però è il loro, e almeno per ora, gli unici ad utilizzarlo e gli unici per il quale è finalizzato, sono loro.

• 4 Matteo Brunati // Apr 28, 2010 at 12:51 pm

  Ciao Nicola,
  in realtà è vero solo in parte: o meglio, hanno usato RDFa un po’fuori specifica ( nel senso che inseriscono info all’interno del tag HEAD e non andrebbe bene e accettano codice rdfa con documenti non XHTML, poi che si accettano valori letterali e non uri e via dicendo ).

  Ma è anche vero che poi dipende dai parser e dal loro giudizio di codice dirty.

  Per ulteriori dettagli tecnici è utile questa mail:
  -> Re: ISSUE-41: Facebook open graph protocol

  The Open Graph Protocol is fully backwards-compatible with XHTML+RDFa
  1.0 and is fully compatible with XHTML+RDFa 1.1. It specifically uses
  the following RDFa 1.0 features:

  1. The ‘xmlns:’attribute to declare prefix mappings.
  2. The ‘property’attribute to declare predicates.
  3. The ‘content’attribute to express data.
  4. The automatic ‘about’attribute on HEAD to express the subject.

  After speaking with a couple of people that are close to the issue at
  Facebook, this was a deliberate move on their part.

  Il concetto da focalizzare è che hanno rifatto alcuni vocabolari senza usare quelli già presenti, a detta degli sviluppatori, per renderlo più semplice. E’sempre possibile comunque abbinare i vocabolari per renderli compatibili tra loro: è nel design dello standard.

  Per cui non è in atto, per fortuna, una lotta vera e propria a livello di standard, ma a livello di aggregazione dei dati.

  They’re using RDFa, putting structured data into Web sites to sit
  alongside a Facebook “Likes” button, so that the topic of the page
  (movie, restaurant, book, whatever…) can be understood by apps
  downstream dealing with the social data. The RDFa is pretty basic, and
  I warned David that there’s a good chance they’ll be jumped upon by
  100s of well-meaning semweb advocates arguing that they should be
  using more existing vocabs, different syntax structures, etc etc. I’d
  urge you all to go gently on that front for now, and focus instead
  more on how we can improve RDFa tooling and specs than on lobbying for
  improvements.

  >From what I’ve seen RDFa’s graph data model is a good fit for what
  they’re trying to express (i.e. things and properties), the use of
  RDFa in the HTML header makes sense given the desire for fairly
  regular data that doesn’t get trashed with every site redesign, and
  the current use of isn’t quite ideal since properties have an
  indirect meaning along the lines of “the director (of the film this
  page is about)”, “the cuisine (of the bar this page is about)” etc.
  but I think is a fine start. This modelling might be quirky but it’s
  their choice, and perhaps a step towards something more expressively
  graphy. We’ll see. Looking to the future I hope we can see some of the
  deployment pragmatics from this work feed into the RDFa 1.1 design…

  cheers,

  Via Facebook – RDFa in Open Graph Protocol

  Alla fine la tecnologia è assai scalabile by design, in questo caso e quindi i danni sono assai limitati.

• 5 Matteo Brunati // Jun 3, 2010 at 10:03 am

  Un post con una presentazione relativa a questo tema, adatta ad un pubblico tecnico:
  -> Facebook ( Open ) Graph ed il Semantic Web: lezione all’Università di Padova thanks to Massimo Marchiori

  Le cose sono sempre più interessanti .)

Leave a Comment